自私的重機上高速公路 應全面禁止

天境傳媒 - 社論
社論AutomotiveCultureHeadlinesLegalNationPolitics國內政治文化汽車法律社論頭條2017-07-07

近日屢屢傳出重機愛好者廣召同好,公然挑戰公權力地集結並行駛於高速公路,以此等遍地開花式的「自主性試駕」,表達渠等眼中因「賦稅與自小客車相同,路權便應相同」而認為天經地義之「重機擁有高速公路路權」之悖論,引起全台輿論沸騰,負面評價排山倒海而來,此等族群過往數次走上街頭爭取路權,卻絲毫未見引起社會共識或輿論同情,反而越益遭致厭惡。蓋一般而言,高速公路行駛均速偏高,反應時間較短,且台灣私人擁有車輛頗為普及,汽車密度較高,島內幾條主要高速公路凡遇例假,皆不乏出現車多堵塞情形,遑論台灣為海島型氣候,氣候變化詭譎,或者豔陽高照或者疾風驟雨,來去無時而難以預測,而騎乘機車洽為主要交通工具中最易受天候影響之種類。於此等氣候、道路條件與汽車密集程度之情況下,「重機爭取高速公路路權」此議題之荒謬性已不證自明。

 

WiiWii

而重機愛好者往往以「重機行駛快速道路非常安全、肇事率較一般人印象為低」等為說詞,試圖對外界進行遊說,然而,此凡論調日前亦遭交通部臺灣區高速公路局(高公局)以具體交通事故數據加以反駁,高公局指出,大型重機去年(2016年)A1事故肇事率是小汽車之4.3倍!並呼籲重機族群爭取行駛高速公路路權時,應透過自律爭取社會認同,以行動減少外界疑慮,創造開放支持的外在條件。

 

按<道路交通事故處理規範>第1點第7項規定,交通事故分類為:(1)「A1類」係指造成人員當場或24小時內死亡之交通事故、(2)「A2類」係指造成人員受傷或超過24時死亡之交通事故、(3)「A3類」則係指僅有財物損失之交通事故。亦即,大型重機僅2016年一年,因交通事故所致當場或於24小時內死亡之事故肇事率,為小汽車之4.3倍。此由血肉及冤魂所積累統計出之具體數據,依舊無法說服盲目追求速度快感,置他人生死於度外之重機愛好者。台灣道路自出現重機以來,早已不再平靜、安全,蓋台灣之公路體系最初設計之時,並未考慮道路中出現風馳電掣之重機車流,先天於道路設計即未予以考量重機之需求,因此必然出現重機與自小汽(客)車、一般機車族爭道之驚險畫面,台灣因機車肇事導致家破人亡之社會新聞屢見不鮮,騎乘重機於台灣蔚為風潮之後,伴隨而來之交通問題更為險峻,以北宜公路為例,幾乎每周均傳出重機對撞或墜入山溝之事故。遑論於重機同好中,亦不乏純粹炫富而不修煉個人騎乘技術或罔顧其他用路人權益,漠視交通規範制約之人。技術不佳或駕駛品行不良皆不可採,實際觀察大型重機駕駛情形,不乏出現每逢塞車便搖身一變成為「機車」,鑽車縫、走路肩企圖取巧者,所在多有。交通部更曾公布2017年元宵節期間,高速公路特定路段之追蹤影片,發現影片錄製期間,來往共計278輛大型重機行駛,即有高達106件係未依規換車道、未保持安全車距之不良駕駛情形。於諸多不良駕駛情形中,超速、使用路肩、同車道併駛及違規超車等各色惡習,皆未如重機愛好者所稱之「知所節制、有所自制」…。

 

酷咖啡 Kool Caffè

因此當大型重機團體提出「開放550c.c.以上大型重型機車行駛高速公路」訴求之時,社會普遍印象皆為負面反感,認渠等之訴求蠻橫、自私。而政府近年來並不乏投注資源,邀集學者專家進行相關研究評估,並將研究評估結果與大型重機團體、各汽車貨運等公會,及其它相關政府部門等單位,共同研商會議。亦即,政府對於重機愛好者之要求並未一昧地置若罔聞,而係謹慎地進行研究、評估與協商,最終考量重機體積較小型車小,與大型車共同行駛時的視野死角會更多,僅能以部分路段先行試辦,而非全面性地開放。詎料,此等務實、妥適之方案,並無法滿足重機同好者對於速度之慾望,倨傲地認為政府開放時程過度緩慢,並一再以國外如何先進、稅賦相等即應有相同路權等似是而非之論點,企圖作為公論,遊說他人,更藉由莽撞、挑釁式地糾眾衝入高速公路之方式作為抗議及引來關注之手段,結果適得其反,前述暴虎馮河之舉,非但難以引起所謂重視,反而引來全台百姓更多之抨擊與反感。重機愛好者對於路權之爭取,若一昧地以維護自身權益之視角出發,而未顧及道路係公共財、行車安全則係公共安全環節之一環、安全回家係每個道路使用人最基本之訴求,則即便投注再多的義憤填膺,即便於鏡頭前背誦慷慨激昂、振振有詞之遊說腳本,終究徒然,而將無濟於事。

錢借貸

分享