蔡英文 戲班主與丑角李俊俋

天境傳媒 - 社論
社論CelebritiesHeadlinesLegalPolitics社論2017-04-01

日前監察院認為「不當黨產條例」有違憲疑義,向大法官聲請釋憲,因為違背蔡英文「以無限上綱式的對國民黨屠戮追殺,藉以移轉施政無能之輿論焦點」此一聖旨,遂引來民進黨立委『李俊俋』出面謾罵,「監察院正事不做,轉行當政治打手、根本是濫權」並呼籲廢除監察院云云。

 

去年(2016)12月30日,司法院大法官就監察院聲請統一解釋「徵收之捷運用地得否用於聯合開發案」作成釋字第 743 號解釋,羅昌發大法官並於協同意見書中認為監察院聲請統一解釋法律,聲請釋憲之行為具有合憲性,監察院因而大受鼓舞,大法官言猶在耳,豈知,較大法官更有學問之『李俊俋』隨即出面指正大法官之錯誤,認定監察院違反權力分立原則,且應盡速廢除。

 

WiiWii

仔細回顧羅昌發大法官於協同意見書所做的論述,其認為「憲法及相關法律既未設計糾正案『促其注意改善』之應有法律效果,導致行政院及所屬機關可能『擇善固執(或固執成見)』,而未正面回應監察院之糾正,而如監察院與行政院間之爭議又係純粹屬於法律解釋與適用問題(而非政策問題或事實問題),則在符合…法規定之前提下,由大法官針對該法律問題,以憲法高度為統一解釋,釐清法律之正確解釋與適用,以實踐司法作為機關間法律爭議最終裁判者之功能。」、「司法院在監察院未能貫徹其糾正權之情形下,受理其統一解釋之聲請,實質上係由司法院大法官透過行使統一解釋之職權,間接參與監察院個案糾正權之行使(於統一解釋係有利於監察院之情形)或間接協助行政院確認其不從監察院個案糾正之正當性(於統一解釋係有利於行政院之情形)。

 

簡單地說,羅昌發係因憲法中對於監察院糾正行政機關後,沒有賦予相應法律效力,變成無牙的老虎,但這隻老虎因俸祿優渥,為免遭非議,故往往亟思振作而不甚安分,更因其偶爾提出頗具見地之看法,因此,大法官在對三權分立的法學嚮往下,決心暗度陳倉,認為監察院聲請發動合憲,並由司法權加以接續檢視憲法體制下,是否確實有法令違憲之處,監察院聲請、司法院判斷,相互合作,攜手維持憲法,因此方有「實質上係由司法院大法官透過行使統一解釋之職權,間接參與監察院個案糾正權之行使(於統一解釋係有利於監察院之情形)或間接協助行政院確認其不從監察院個案糾正之正當性(於統一解釋係有利於行政院之情形)」,這段讓人霧裡看花卻又學術性格濃厚的話。而監察院彷彿受到鼓勵的孩子,腰桿挺直、氣壯山河地認為:「本件統一解釋,建構出行政、監察、司法三權之新關係!」

 

酷咖啡 Kool Caffè

監察、司法攜手共治,熱絡異常。本來戲台上文戲、武戲接二連三,並無冷場,觀伶閒人或為票友,或為外行,均不願求得甚解,伶人賣力,你來我往,戲能叫絕,便應給賞。詎料,『李俊俋』這角兒,冷不防地登台上演一段「罵戲」,觀眾自是面面相覷。自古來丑角詮演罵戲,總能絲絲入扣,令人拍案叫絕,但若登台時機不對,則壞了氣氛,則不夠雅。

 

戲台下的百姓,可以不懂法律,可以不知監察院與司法院唱得是哪一齣,但記性總是不差,蔡英文於3月初方補提名第五屆監委名單,將包含另一名丑角『陳師孟』在內的11位一時俊彥,送入監察院,豈會在3月底自打嘴巴,認為監察院違背憲政、理應廢除?『李俊俋』口快之餘,怕是忘了他的戲班主『蔡英文』,所接演的戲碼吧…。

錢借貸

分享