蘭嶼拼板舟遭私人公司註冊專利事件之多元角度觀察

天境傳媒 記者 林應欽 臺北 報導
時事科技國內時事科技2017-02-16

近來有則新聞報導蘭嶼達悟族祖傳用以出海捕漁,以及傳統祭典的要角「拼板舟」,該拼板舟結構竟然被一家私人公司(千益創新有限公司,以下稱千益公司)於2016年4月向智慧財產局申請「新型」專利,於同年的6月即獲得新型專利權,後經一原住民立委鄭天財獲舉報後,於臉書上發表氣憤之情及提出「舉發」該篇新型專利之程序。消息一出後,專利權人千益公司臉書瞬間擁入海量負面評論之外,亦有網友嘲笑智慧財產局是昏頭了嗎?怎會讓這種流傳許久的技藝申請專利核准。關於這個議題,我們可以用多元角度來進行觀察,也許可獲得與一般輿論不一樣的結論。

先來談千益公司,其在臉書提到為小學準備的工藝教材其中一者,即為「拼板舟模型」,而該模型元件是按照達悟族所傳下來技藝結構縮小製成,為了保護這項工藝教材不被其他人抄襲,他們與所委託專利事務所做了討論,決定用「新型專利」進行保護。會用新型專利的原因,應該是專利事務所告知千益公司:「新型專利不需經過實質審查,只要保護標的為形狀、結構或裝置,即可獲得新型登錄證書」,就因不用做實質審查(實質審查指審查人員檢索舊有專利公報或期刊來做比對),智慧財產局僅利用兩個月時間就完成新型專利審查,不到四個月的時間就進行專利公告及領證作業。

WiiWii

反之,若當初專利事務所與千益公司決定用「發明專利」來進行專利申請,現在的情況會如何呢?第一,因為台灣發明專利的審查期為兩至三年,千益公司於2016年4月申請,推估最快2018年4月才有初步審查結果(核准或需進行專利申復),那麼這件新聞至今仍未爆發。第二,發明專利是需要經由實質審查,審查人員應可輕易於網路上或期刊報導找到記載蘭嶼拼板舟組裝相關資料做專利比對,直接以「本案不具新穎性來進行核駁」,想必專利事務所與千益即使經過「申復」及「再審查」程序,亦無法使此案獲得核准。

就智慧財產局的角度而言,審查人員接獲蘭嶼拼板舟之新型專利申請案後,即使知道拼板舟的結構不是千益公司所發想創造的,但礙於新型專利不做實質審查的規定,而且專利說明書是符合專利格式及保護標的,仍必須依法行政,給予千益公司一紙新型專利登錄書。這是國內專利制度所導致的,而非智慧財產局「腦殘」的作為。

就蘭嶼達悟族及為人民發聲的立委而言,於新型專利公告至專利期限內(新型專利有效期為申請日起算10年),依人民行使公眾審查的權利提出「舉發」程序,提出舊有技藝書證或其他可佐證的資料,以及舉發理由書一併送至智慧財產局做審查,藉由民眾力量來撤銷不當之專利。再退一萬步來看,專利法規定:「專利權不及申請前先實施者」,換言之,千益公司若強橫對蘭嶼達悟族提出專利侵害之告訴,法院為保護善良先實施者,將會做出不侵害專利之判決。即使未提出專利「舉發」程序,蘭嶼達悟族仍可繼續維持千年以來的傳統,繼續製作拼板舟是毫無疑問。

酷咖啡 Kool Caffè
(照片取自台東縣政府網站)
(照片取自台東縣政府網站)
錢借貸

分享