「『專利侵權判斷要領』鳥瞰」

天境傳媒 莊嘉宏 記者 報導
時事法律國內工商時事法律2017-01-09

「專利權」為日常生活中頗為重要的法律,但因富含技術性而難讓人一窺究竟,本報去年特邀請漢唐光電科技股份有限公司專利部門主管林應欽工程師,撰文淺談專利之概念及申請相關流程,本日再次邀請林工程師撰文分享專利侵權判斷的要領,讓民眾一窺陌生又神秘的專利申請流程。

  1. 序言

    對於不斷創新研發的企業而言,產品自研發、製模、修改除錯、生產製造之種種程序,其中研發這個程序當然是最重要的關鍵,一件產品良窳及是否受歡迎,幾乎在研發這個階段就已決定,故顯得格外重要。而一個好的研發構想,當然值得煞費周章加以保護,而保護產品的方式,不外乎是著作權、專利、商標及營業祕密之方式,端依產品特性來選擇最佳的保護方式。其中專利的排他性最強,而且保護的態樣多(發明、新型、設計),可請求損害賠償金(授權金)較其他保護方式多,具有遠瞻性的企業幾乎都會將專利做為產品保護重點,而當產品在市場獲得巨大成功時,難免會有不肖者加以仿冒來獲取不義之財。企業預先佈局申請的專利,此時就能發揮其該有的功效,以遏止仿冒品繼續侵蝕企業的利益。此時,必須請具有專業判斷力的單位來進行專利侵權判斷工作,專利侵權的判斷,過程也許會極為繁複,但還是能以一明確的原則加以歸納,後續即為一些判斷原則,以供有志研究者做一參考。

  2. 專利侵權比對方式

    以一物品(侵權疑似物)與一具有專利權(已核准的發明專利或具有新穎性及進步性的新型技術報告書)的專利範圍做一比對。

    WiiWii
  3. 專利侵權比對項目
    1. 全要件

      全要件的意義為侵權疑似物的構成元件與比對的 專利範圍完全相同,此即意味著仿冒者直接以巿售產品進行複製,未做任何結構上的變動,若遇此比對結果,判定為侵權應無任何疑義。但有另一種情況亦可被視為是全要件的侵權,例如:侵權疑似物具有A+B+C+D之四個元件,專利範圍記載A+B+C之三個元件,表面上看來侵權疑似物多了一個D元件,應與專利範圍所保護的結構不同,但是專利範圍所記載僅有A+B+C,只要侵權疑似物包括有A+B+C元件,即構成侵權,就不必爭執侵權疑似物另外包含多少個不同的元件。

      承上述,若侵權疑似物僅有A+B之二個元件,專利範圍記載A+B+C之三個元件,那麼侵權疑似物是否為侵權呢?答案為否定,該侵權疑似物為不侵權,不侵權的理由是侵權物必須同時具備A+B+C之元件才會落入比對的專利範圍,少一個元件就不算侵權。根據此一原則,亦提供「專利設計迴避」一條管道,能以較少的元件達成相同的功能,即被視為是一種專利的進步性,亦應受到專利權之保護。

    2. 均等論

      均等論的意義為侵權疑似物與比對的專利範圍之元件有部分不同,但該比對出來之不同元件的功能卻是相同,例如:侵權疑似物與專利範圍不同處在於:侵權疑似物採用一橡膠做為一彈性結構,專利範圍的記載是利用一彈簧做為一彈性結構,在侵權的判斷上,橡膠與彈簧的功能皆為提供一彈性緩衝,該侵權疑似物將認定為一侵權物。

      均等論的運用,並非僅有上述的舉例態樣,其判斷變化十分地多,以下提供給諸位參考:

      酷咖啡 Kool Caffè
      1. 侵權疑似物構成為A+B+C,專利範圍記載為A+B+D,其中C元件與D元件之功能不同,此時侵權疑似物未被均等論所囊括,故不侵權。

      2. 侵權疑似物構成為A+B+C+d,專利範圍記載為A+B+C,其中d非為構成之必要元件,而d非為構成之必要元件,乃為透過熟悉該項技術領域者判斷是否可輕易完成,若為是,則為非為構成之必要元件。在侵權鑑定過程中,d元件應被刪除,因此被刪除d元件的侵權疑似物被解讀為A+B+C,故均等於專利範圍所記載的A+B+C,侵權疑似物即成了侵權物。

    3. 禁反言

      為「申請歷史禁反言」之簡稱,係防止專利權人藉由「均等論」重新主張專利申請過程任何階段(補充、修正、更正、申復及答辯)或任何文件中已被限定或已被排除之事項,因此,「禁反言」得為「均等論」之阻卻事由。舉例而言,若用於做侵權判斷之專利於申請時,因為原專利範圍界定太大與習知技術相砥觸,而被審查委員要求進行申復答辯,專利申請人為了取得專利權,將原有至少一項專利附屬項或說明書中之限制條件合併至專利獨立項中,而形成一專利範圍較小的一新專利範圍後獲得核准,而於專利侵權判斷中,專利權人不得以「均等論」將新專利範圍回復至原專利範圍來進行侵權主張,以防止專利權做不當的擴張。

錢借貸

分享